Pedro Solbes Vs Pizarro.
Ya estamos en campaña electoral. Ya estamos en los días de preparativos para esa gran fiesta que todos –incluso los que no participan- hemos de celebrar: las ELECCIONES GENERALES. Poco tiempo es el que tengo, y ese poco intento utilizarlo principalmente en una cosa que estos días un profesor me insiste en señalar como una de las mayores virtudes sociales: ESCUCHAR. Estamos en Campaña electoral, y parece ser que ahora toda la línea de flotación del principal partido de la Oposición va en la línea de “la crisis económica en la que ya nos encontramos, especialmente por la inacción del Gobierno”. No soy economista, pero me gusta la economía. Entiendo los principales conceptos y barómetros macro y macroeconómicos, y sobre todo me dedico buena parte del día a hablar con pequeños empresarios y personas de a pie, y de su economía principalmente. Y porque me gusta la economía, me preocupa, la palpo en el día a día de muchas personas, y me gusta la política, estaba a la espera de ver y ESCUCHAR el debate en Antena 3 entre Solbes y Pizarro, y hacer comentarios personales sobre el asunto. La economía es una cosa seria (“con las cosas del comer no se juega”). Y para la gestión de la Hacienda y Economía de un país se requieren dirigentes SERIOS, y que transmitan confianza. Ambos han sido muy Respetuosos y Educados: un tanto para ambos en este punto. Una gráfica se puede interpretar de diversa forma, como una norma jurídica, pero en esa interpretación que más pueda interesar a quien la expone, al menos hay que guardar la forma y el rigor, y en este plano destacó especialmente nuestro Ministro. Datos y datos –que a mucha gente pudo no llegar, pero que a mí personalmente me clarificaron y gustaron muchísimo-, y que representan cómo gestionar una Economía desde una concepción muy determinada de la sociedad: la socialdemócrata, que es la que considero más cercana a los ideales de Justicia Social e Igualdad de Oportunidades, para mí tan importantes. Solbes combinó conocimiento histórico y global de la situación, le caben en la cabeza los números y control de la Hacienda y Economía de España, en un entorno global como el que nos movemos en la actualidad, y que él conoce como pocos por su experiencia comunitaria. Bajar impuestos vende electoralmente, y mucho más en la sociedad mediática-capitalista actual dominada por las grandes corporaciones, pero creo que una justa redistribución entre rentas más altas a cambio de prestaciones sociales para las más bajas es interesante, en el largo plazo, incluso para quienes han de pagar dichas rentas. Pero para pagar más impuestos, o para no bajarlos radicalmente, hay que ofrecer una carta de presentación e imagen de rigor en las cuentas. Creo que Solbes la ha dado. Su ideario se concreta, así lo puso de manifiesto ayer en: -rigor presupuestario (hay que guardar en épocas de vacas gordas para cuando vengan las flacas) - inversión en infraestructuras que transformen y activen la economía hacia un modelo mucho más sostenible que el que hemos tenido, - y políticas sociales que ayuden a disponer de igualdad de oportunidades para todos. Considero interesantes, aunque no las comparta, algunas propuestas liberales, tanto sociales como económicas, y que Pizarro pudiera ser exponente de las mismas. Pero no me trasmitió esa imagen, especialmente cuando arrancaba con “anécdotas demagógicas” muy propias de su nuevo partido, de lanzar “lluvia fina, que algo calará”. En fin, debate interesante, con un respeto y educación destacable por ambos políticos, que espero sea la tónica del resto de debates y en la campaña.
Pero sigo quedándome y confiando más en la figura de SOLBES y su equipo, para unos años muy complicados que nos van a tocar vivir.
Comentarios
Imagino que fué duro para Antena 3 publicar la encuesta que daba 10 puntos en favor de Solbes ( pero una vez pagada la factura a Demoscopia a ver que haces ) pero finalmente lo hizo. Lo sorprendente era leer en algún diario de corte "peperil" que Pizarro había ganado el debate. En fin, las cosas del peridismo.
Saludos
(Miguel Angel AG Ediciones).
Y Zapatero niega la crisis, tal vez Solves sea mas realista, pero su presi. no
Con respecto a los mercados, esta bien q se hagan politicas sociales, pero si se prevee una crisis (q creo q se puede preveer sin exagerar) lo q manda es q se mueva el dinero, bajar impuestos, crear confianza, tanto interna como externa, no ser un intervencionista en el mercado(Caso Endesa)
Ciertamente el debate lo gano Solves, pero este hombre tiene miedo de dejar de recaudar, sinceramente no creo q la politica economica tipo "socialista" sea la adecuada en momentos de inseguridad economica.
El PSOE tiende a hacer funcionarios, que todo el mundo saben q no suelen funcionar (salvo 3 que se matan)
Conclusion: Pizarro no tiene experienza politica, se le nota, pero sus ideas me gustan mas q las de Solves, ademas, de energia sabe mas q Solves (q muy inteligentemente no entro en este tema, siempre dijo "mas adelante hablaremos" pero no lo hablo) y creo q unos de los motivos de esta inflaccion galopante es por culpa del encarecimiento de la energia
un cordial saludo.
un cordial saludo.
En cuanto a las medidas económicas, veo que ni uno ni otro van a conseguir nada a corto plazo, que las reducciones de impuestos, que los cheques regalo para generar ahorro, que no retener a las mujeres(porque no a los hombres, yo lo soy y pago mucho todos los años), en fin todo lo que se promete son medidas a corto plazo.
El problema económico actual viene por una lado por una falta de liquidez y por tanto del endurecimiento del crédito y en el caso español se acentúa por la burbuja inmobiliaria. Un economista sabe que existen varias formas de activar la economia, pero ojo, hoy día España ya no es un ente aislado, ya no se puede devaluar la moneda, jugar con los tipos,... Dependemos de Europa, dependemos del mundo, no tenemos el control que existía antaño. Para la inflación antes, control de la masa monetaria y subida de tipos, ahora nada de esto se puede controlar.
Ahora las medidas que se tienen para reactivar la economia o son fiscales o son estructurales. Personalmente no creo en las fiscales, son pan para hoy hambre para mañana, más aún en un país como este con tanta economia sumergida. No hay dirigentes que vean más allá de las próximas elecciones, que planten bases de crecimiento sostenido y mantenido. Para ello, mejor educación, más investigación, mejor productividad(somos de los peores de Europa y de los países desarrollados en estos aspectos),...Pero estas medidas no son electorales, no ayudan a ganar las elecciones.
En resumen, al margen de las políticas sociales, habría que marcar un modelo económico que en España cambia según quien gobierne, que hizo Rato en epoca de bonanza, aparte de buscarse un buen sillón,...Son en las vacas gordas cuando se ha de planificar el futuro.
Un economista como yo, que le apasiona esta materia, se encuentra frustrado cuando oye a unos y a otros que prometen cosas para ganar unas elecciones, cada uno desde sus ideas políticas pero que no miran el horizonte a largo plazo, que planean medidas para ganar elecciones pero no para sentar unas bases. Y sin estas bases que va a ser de España, un país dependiente energéticamente, sin fondos de la UE(nuestro crecimiento se ha debido sobre todo a ellos, y el que piense lo contrario no sabe nada de economia, aqui la inversión extranjera ha sido y es mínima, y con las políticas que planean unos y otros seguírá asi)y con un nuevo lider mundial en ciernes que va a reventar el mercado mundial(China, pronto se le unirá India), al cual encima no se le puede competir porque su moneda no se aprecia a pesar de crecer a ritmos elevados, Bush se queja pero alli hay un comunista dictador que vende todo lo que produce y revienta los mercados y lo va a seguir haciendo si no pasa nada hasta que volvamos a una época de proteccionismo o que haya democracia alli.
No quiero extenderme más, mi opinión es clara, unos y otros no proponen nada de futuro solo ganar unas elecciones.
Un economista fiscalista
Vamos a ver, ¿Dónde está el sentido común?. Acaso, ¿Es que todos lo hemos perdido?. Sabe mi buen amigo Diego que un servidor no cree en la política, y más cuando ha estado "coqueteando" con ella. Por eso en primer lugar hay que ser neutro y partir de la premisa de lo evidente, sin partir de un planteamiento condicionado por una simpatía a unas siglas, a un determinado color político como si de un partido del Real Madrid-Barcelona se tratara.
Particularmente no pude ver el debate, pero reconozco que me hubiera gustado. Eso sí, he seguido posteriormente con atención los análisis posteriores y las reacciones políticas a dicho evento.
Y dicho lo anterior, creo que estamos todos de acuerdo que la situación económica actual es negativa y las perspectivas a medio y corto plazo, según los distintos indicadores económicos, son muy desalentadores.
Pero, ¿qué ha pasado aquí?. Toda la culpa, la tiene, la crisis hipotecaria de las hipotecas basura de Estados Unidos, es decir, que se ha resfriado Estados Unidos y nosotros hemos "pillado" la gripe o, es que nosotros hemos fallado, no hemos las cosas bien.
Probablemente, sea una mezcla entre ambas, y esto nos lo parece indicar el hecho de que haya Economías Europeas actuales que gozan actualmente de muy buena salud, como pueda ser la alemana e incluso otras que aunque no la tengan tan buena no se encuentran en la situación de la española.
Pero, ¿qué ha fallado?. Para esto hay opiniones para todos los gustos. Hay quien dice, que se ha volcado la mayor parte de la economía en el Sector de la Construcción y que el actual desplome era algo inevitable. Y yo hago la siguiente reflexión, ¿España, actualmente con los costes labores que tiene, puede ser competitiva en el Sector Primario y Secundario, en la moderna economía, cada vez más globalizada?.
Y algo que más me preocupa y sin haber visto el debate, ¿qué soluciones da nuestro querido Ministro de Economía para salir de atolladero que nos encontramos?.
No entiendo, que se ensalce a este Ministro de Economía que ha conseguido, bien sea por acción o por omisión, que una vez transcurridos cuatro años de mandato, nos encontremos en una económica peor que al inicio. No entiendo que se le ensalce, calificandolo incluso de divinidad, equiparandolo a las proezas deportivas de Casillas, ¿qué ha hecho este Ministro?. Engañarnos a todos, como su jefe ZP. Hacer una obra de teatro cada día, para hipnotizar a los españoles que cada día ven mermado su poder adquisitivo y todavía lo siguen alabando. Aquí falla algo. Seguro que sí.
P.D: Me gustaría hacer una reflexión más profunda,con más tiempo y con más argumentos y datos, pero he querido decir algo en cinco minutos. Diego no te enfandes con mi opinión, esta no es en ningún caso contra
tí o a tú persona, ni mucho menos, es una modesta opinión de un profesional, que está todos los días en la calle, que quiere ser neutro y está cabreado de ver que cada día va a peor y no reaccionamos para cambiarlo.
Me encanta que algunos amigos se hayan lanzado a escribir en el blog, y que hayan sido mayoritariamente críticos con mi opinión.
Demuestra la extensión de los argumentos que hay interés y sobre todo capacidad de análisis de quienes han escrito.
Es por ello que voy a intentar responder a todos, en varias entradas.
En esta primera voy a responder al primer anónimo, a Miguel Angel, del que me quedo con el término “SOLBENCIA”. Creo que define como pocos el perfil que pueda ofrecer a la mayoría de agentes económicos el actual Ministro de Economía.
Eso sí, y aprovecho para responder a los siguientes sobre algunas de sus críticas veladas, reconozco que se ha dado en ocasiones imagen de descoordinación que deberían pulirse para una hipotética segunda legislatura. ¿Cómo? Reconociendo la importancia y primacía de su Vicepresidencia, aspecto que se potenciaría si la mayoría de absoluta o una victoria muy amplia, y donde el margen de los grupos que pudieran apoyarle (si no es CIU) fuera menor. Bien sabemos la política de gasto de IU, que es la organización que más pone en entredicho la política económica de Solbes.
Sobre las medidas a introducir de inmediato en la nueva legislatura, prefiero la templanza de Solbes, especialmente hasta el mes de julio/agosto, donde se vean los indicadores de paro y sobre todo el resultado de la crisis financiera subprime, ya que para esas fechas se dispondrá de la información auditada de los bancos y cajas, y sus resultados del primer semestre de 2008.
Entonces, los bancos y cajas creo que comenzarán su actividad con más normalidad que la actual, pero eso sí, prestando a aquellos que sean SOLBENTES. Las vacas gordas en la promoción, con financiación a la carta, se ha terminado. Ha sido a la carta porque le ha interesado a los bancos estos dos últimos años especialmente, pero ahora no, y como son los que dan la pasta, pues hay que cambiar el chip.
Sigo respondiendo en las siguientes entradas.
Gracias Eduardo, por entrar al blog y dar tu opinión.
Efectivamente, la situación económica en 1996 no era boyante. La crisis de 1993 fue terrorífica. Pero te puedo decir, y comentar más extensamente si así me lo pides, que las bases del crecimiento que se comenzó a gestar a partir de 1998/1999 las puso el propio Solbes, como Ministro de Economía, y con un muy buen Ministro de Trabajo, Jose Antonio Griñán (Ley PP.RR.LL., Pactos de Toledo..).
El propio Gobierno Aznar propuso a Solbes como Comisario Europeo. Ahora el PP dice que en Economía no se ha hecho nada, y eso no es cierto: se ha ahorrado, como se debe hacer en una casa cuando tenemos años buenos, para disponer cuando vienen malos. Una economía es cíclica, y este último ciclo boyante ha sido muy largo, lo que nos ha hecho pensar que siempre es así.
Supongo que estarás conmigo que hay que cambiar el modelo económico. El actual se le ha exprimido al máximo, especialmente los últimos dos años, donde se ha desmadrado (porque ha interesado al sistema, especialmente al financiero). Entonces no interesaba, pero Solbes viene repitiendo desde 2005 que había que dar impulso al sector industrial, para que sustituyera como motor económico a la construcción, sobre todo residencial.
Los bancos, porque les ha interesado, nos han dado barra libre estos últimos años. Todos, el que más y el que menos, hemos disfrutado y abusado de esta barra libre. Ahora han cerrado el grifo, y con tipos de interés doblados a los que teníamos hace 2/3 años (aspecto que no depende de nosotros). Ahora toca apretarse el cinturón, gastar un poco menos, con lo que caerá el consumo, ese que tú aludes, que destruirá un poco de empleo y cierre de algunas empresas. Pero esta destrucción de empleo y cierre de empresas afectará a las más débiles, a las que no han hecho los deberes, a las que no han ahorrado. Es una selección casi natural, que es incluso higiénica para el sistema. Te lo digo, entre otras cosas, para que todos nos demos cuenta de que no todo el monte es orégano, y que para ser empresario hay que trabajar duro, ser capaz y tener suerte; y también un toque de atención a los trabajadores, que volverán a valorar su puesto de trabajo, ya que a muchos, especialmente peones en la construcción, se les estaba olvidando.
A ti, un tipo formado e inteligente, aparte de trabajador, no te va a faltar.
Un saludo.
Gracias por entrar y exponer tus comentarios en el Blog.
Como bien dices, las únicas herramientas que tiene nuestro Gobierno en materia económica para activar la economía son fiscales y estructurales. Yo tampoco creo que las fiscales sean tan necesarias (lo que hace falta es más seguridad jurídica, menos cambios, más rigor en la gestión y sobre todo en el gasto, para que los contribuyentes se sientan satisfechos por su contribución al sistema). Solbes tampoco prioriza sobre éstas, pero sí en las de infraestructuras.
Pero sí considero fundamentales las estructurales, las de inversión sobre todo en infraestructuras.
Aquí creo que se están haciendo bien las cosas, con fallos, sobre todo de miopía y provincianismo por parte de toda la clase política. Hay un plan nacional de Infraestructuras aprobado en el 2º Gobierno de Aznar, y que se ha seguido ejecutando con normalidad durante esta legislatura. Llevaríamos mucha ventaja si Cascos no hubiera sido tan nefasto en su gestión –hasta el propio Valcárlel lo ha comentado-, o si la clase dirigente murciana de ambos partidos hubieran tenido una voz común en la materia, que no nos hubiera atrasado tanto en algunas infraestructuras, sobre todo en la ferroviaria, clave para el futuro.
Sobre los Fondos de la UE todos debemos tenerlo claro, que esta teta se está acabando. Y sobre materia energética, está claro que es uno de nuestros talones de Aquiles. Creo que somos capaces de crear y exportar incluso tecnología sobre fuentes renovables, y que hay que apoyarlo al máximo. Y sobre el debate nuclear, creo que a fecha de hoy no se puede despreciar –como quizás haya hecho Zapatero en alguna ocasión-. Lo que sí está claro es que el petróleo no va a bajar, y somos muy dependientes. Pero ya lo dijo Solbes: la media del precio del petróleo durante la época Rato/Aznar era de 27$, y durante la de Solbes ha sido de 67$.
Prefiero, por tanto, que aquél particular que tenga unas perricas invierta en un pequeño huerto solar, a que se compre una casa en la playa. Estaremos así incentivando a la creación y potenciación de un sector de futuro, y no sobredimensionando al de construcción, que debe mantenerse en un 8/10 % del PIB, pero no en un 18% como actualmente ocurre en la Región de Murcia.
Sobre el futuro, soy optimista, y tal y como le he señalado a Eduardo, quizás nos venga bien un año o dos apretados, para que pensemos que quizás hemos ido por encima de nuestras posibilidades, y que para mejorar por encima de la media haya que preocuparse en FORMARSE, única salida para quien aspire a competir en este mundo tan competitivo, donde por salarios –con China ahí, como indicas- nada podemos hacer.
Gracias por entrar y escribir en el Blog. No te tengo localizado ahora mismo. Lo de coqueteador con la política” es por ponerte un nombre que periodísticamente quede bien.
La crisis subprime no lo es todo, es una lata de gasolina que ha caído sobre nuestra economía, y que estaba demasiado caliente con el furor inmobiliario. Creo que sí somos y podemos ser competitivos, especialmente en el sector primario, aquí en Murcia, pero hay que currar. Uno de los problemas del boom inmobiliario es que nos ha podido llevar a todos la idea de que por aquí se ganan más cantidad y más rápido dinero que en lo que realmente sabemos hacer, cada uno en nuestro palo, seamos empresas o incluso trabajadores.
En agricultura intensiva, creo que llevamos ventaja. En el sector industrial, tenemos un tejido de pymes, sobre todo de metal, creo que competitivo, pero con carencias de dimensión y sobre todo de personal, de capital humano. Ahora es el momento, aunque con destiempo, de reciclar a parte del capital humano de construcción a este sector. Quizás hayamos perdido un par de años en esta transición. Creo que se han intentado por Solbes de acelerar esa transición, pero al sistema financiero español le ha interesado alargar el proceso inmobiliario un par de años más de la cuenta. Si no les hubiera sido tan fácil vender los paquetes de hipotecas, sobre todo a los bancos alemanes, se habría contenido todo el sector, y no haberlo hecho en seco como está ocurriendo desde hace unos meses, tras la crisis del subprime.
Sobre tu último comentario, ¿por qué me voy a enfadar por discrepar de mis opiniones?. Solo puedo agradecerte que me hayas escuchado e invertido tu tiempo en manifestar tu opinión en este blog que, por cierto, solamente es una inquietud personal para intentar ayudar a cambiar las cosas que no veamos bien.
Para combatir ese cabreo, si quieres lo hablamos y debatimos sobre posibles soluciones. Un saludo.
masimundus semikonecolori